”Den kanske största utmaningen mot den
journalistiska professionen är föreställningen om att journalister inte längre
behövs i nätverkssamhället. Med Internet kan alla [...] själva söka rätt på de
nyheter man är intresserad av, gå direkt till källorna och ta fram sin egen
information. Dessutom ger nätet alla tillgång till offentligheten, alla kan
publicera sig i olika former. Nätet gör också skillnaden mellan producent och
konsument svårare att se – publiken blir också producenter av medieinnehåll”.
(Gunnar Nygren, Yrke på glid – om journalistrollens de-professionalisering, 2008,
s. 165)
Detta är en beskrivning av dagens mediesamhälle som de flesta skriver under
på. Det är oundvikligt att internet – med alla dess möjligheter – förändrar
situationen för de etablerade medierna, de så kallade gammelmedierna. Men hur,
mer konkret, förändras mediesamhället?
Gammelmedierna är inte alltid opartiska
Vi nyhetskonsumenter väntar oss att i alla fall gammelmedierna ska ge oss
en objektiv bild av verkligheten. Tyvärr finns det många exempel på att så inte
alltid är fallet. Bill Kovach och Tom Rosenstiel tar i sin bok The elements of journalism (utgiven år
2007) upp den amerikanska kanalen Fox som exempel på ”journalistik” som utger
sig för att vara objektiv men som egentligen är en slags propaganda.
Ett annat fall där budskapet är dubbeltydigt diskuteras i det senaste avsnittet av radioprogrammet Medierna i P1. I decembernumret av skönhetsmagasinet Femina
finns ett reportage som bygger på material inkommet från företaget
Lancôme men maskerat till redaktionell material. Det står visserligen att intervjun
gjorts av Lancôme, men formatet är inte reklammässigt så läsarna kan lätt
vilseledas. Fox-kanalens propaganda och Feminas
reklamreportage är två exempel på hur medier döljer ett icke objektivt budskap
under en yta av journalistisk objektivitet. I fallet med Fox utger de sig för
att vara opartiska och har anammat parollen ”Fair & Balanced”. Tidningen Femina är en journalistisk produkt och
jag tror inte att den som köper tidningarna för dyra pengar väntar sig
smygreklam i reportagen.
Jag tror att denna typ av mer eller mindre dolda budskap i de medier som
förväntas vara opartiska gör att allmänheten tappar en del av sin tilltro till
kanalen eller tidningen, men även sitt förtroende för journalister i stort. Risken
finns att detta fåtal icke objektiva undantag förstör för flertalet mer
objektiva gammelmedier. Själv kan jag tycka att en bloggare som tydligt
markerar sin partiska ståndpunkt känns ärligare och mer trovärdig än en
tv-kanal som utger sig för att vara ”fair & balanced” för att sedan argumentera
för vissa politiska ideal.
Vad händer med integritetsskyddet i IT-samhället?
Kovach och Rosenstiel skriver att det i det nya mediesamhället inte längre
bara är journalisterna som avgör vad som ska bli publicerat och därmed officiellt,
att journalisterna har förlorat sin roll som grindvaktare.
Jag tror det kan bli problem när alla som vill kan göra sina röster hörda
via internet medan det bara är journalistkåren som behöver ta hänsyn till de
pressetiska reglerna. Gammelmedierna måste respektera den personliga
integriteten, men på bloggar och i sociala medier går det ofta att hitta de
namn och bilder som av etiska skäl valts bort av tidningar och tv-sändningar.
Jag tycker att de traditionella medierna ska fortsätta att följa sina striktare
regler vad gäller integritetsskydd och krav på korrekta nyheter. Kanske är det
just denna typ av seriös behandling av nyheterna som kan bidra till gammelmediernas
överlevnad. Om journalisterna fortsätter vara sakliga och etiskt korrekta
kommer de behålla allmänhetens förtroende.
Det som var man publicerar på internet är något helt annat. Det är varken
önskvärt eller möjligt att kontrollera och lagstadga om all den information som
florerar på nätet. Däremot tror jag att det är viktigt att frågor om etik i
allmänhet och etik på internet i synnerhet diskuteras i samhället. Skolan kan
här göra en viktig insats genom att försöka få barn och ungdomar att reflektera
över de konsekvenser som deras ord, bilder och videosnuttar kan få – både för
dem själva och för andra – när de hamnar på nätet. Även gammelmedierna kan
spela en viktig roll som informationsspridare då de ju har god erfarenhet av
och kunskap i publicistiska beslut av etisk karaktär. De traditionella medierna
kan även fungera som diskussionforum för frågor om etik i de nya medierna.
Journalisternas roll i det nya mediesamhället
Nätet gör det möjligt för många fler att komma till tals genom bloggar,
sociala nätverk med mera. Dessutom kan var och en via internet söka och ta till
sig vilken information och vilka journalistiska texter man vill. Medborgarna
blir mer aktiva i medielandskapet. I detta moderna medieklimat har
gammelmedierna enligt Kovach och
Rosenstiel en viktig roll, nämligen att
ge allmänheten de redskap den behöver för att spela sin nya aktiva roll i
samhället. Mer konkret innebär detta till exempel att journalister ska hjälpa till att göra informationen
förståelig och strukturerad. De ska även
bidra med faktakoll, presentera saker ur olika perspektiv och dra slutsatser.
På liknande vis beskriver Gunnar Nygren
journalistikens roll i sin bok Yrke
på glid – om journalistrollens de-professionalisering: ”publiken visar att de
vill ha journalister som sammanfattar, gestaltar och tolkar världens händelser
och skeenden”.
Jag tror att detta är viktigt. Det är lätt att känna sig vilsen i det
ständiga informationsflödet från nätet, radion och tv:n. Själv vill och behöver
jag kunna lita på att vissa tidningar och vissa nyhetssändningar ger mig
relevant och objektiv information. En central fråga i detta sammanhang är hur
dessa tidningar och nyhetssändningar ska kunna överleva i en tid då papperstidningarnas
annonsintäkter minskar och många i den yngre generationen överger de
tradionella medierna till förmån för nättidningar och andra billigare
nyhetskanaler. Möjligheten att utöka presstödet diskuteras och nu i december uttryckte kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth sin avsikt att påskynda presstödsutredningen just för att stödja de hotade papperstidningarna så snart
som möjligt.
Gammelmediernas överlevnad – nätet som stjälper
och hjälper
Tack vare internet ökar utbudet av nyheter och information. Gammelmedierna
får således mer konkurrens. Kovach och Rosenstiel beskriver hur vissa
nyhetsorganisationer tagit till speciella grepp för att locka publiken till
sig. De koncentrerar sig på kändisar och underhållning istället för ”riktiga”
nyheter. Författarna liknar dessa grepp vid en person som klär av sig naken
mitt i stan. Detta spektakel drar till sig publik, men har svårt att hålla kvar
den. En seriös nyhetsorganisation liknas vid en duktig (och påklädd)
gatumusikant som håller kvar åskådarna tack vare kvaliteten och variationen på
det den spelar. Vi får hoppas att gammelmedierna i så stor utsträckning som
möjligt försöker spela god musik och inte ger efter för frestelsen att klä av
sig naken för att dra till sig dagssländepublik.
Men kommer nätet att ta över helt? I en intervju på Bokmässan i år svarade
Sveriges radios avgående vd Mats Svegfors tvärsäkert ”nej” på den frågan. Han tror att det kommer bli en
växelverkan mellan nätets
”barfotajournalister” och etablerade journalister. Själv tror jag att
professionell journalistik behövs av många olika anledningar. Förutom de jag
redan tagit upp (för att bringa ordning i medieflödet och bidra med relevant
och objektiv information) behövs journalistik för att granska och informera om
allt. Med det menar jag att bara en journalist har som uppdrag att behandla ett
brett spektrum av samhället. Visst kan bloggare granska och informera, men
vissa ämnen, vissa företag och myndigheter riskerar att hamna i medieskugga om
det inte finns avlönade journalister som på arbetstid granskar eller informerar
om just dem. En lekmansbloggare kan oftast inte ägna hela dagen åt sin blogg
och koncentrerar sig troligen på ämnen som ligger just honom/henne varmt om
hjärtat.
Jag hoppas därför att journalistiken kommer överleva. Och det tror jag den
kommer göra. Kanske med stöd från staten, kanske med hjälp av en
mediekoncernchefs tro på journalistiken i sig (utan krav på ekonomisk vinning),
förhoppningsvis tack vare oss tidningsköpare. Det kan hända att fler tidningar
i framtiden kommer bli tvungna att avgiftsbelägga hela eller delar av sina
nätversioner. Om detta skulle ske tycker jag att det vore ett acceptabelt pris
att betala för att rädda den så viktiga journalistiken. Dock tror jag att
tidningarna kommer bli allt färre och – tyvärr – deras personal allt mindre
specialiserad.
Men internet och smarta mobiler kan även innebära fördelar för de
traditionella medierna. Kovach och Rosenstiel beskriver i sin bok hur
medborgare och gammelmedier kan samarbeta tack vare IT. Allmänheten blir en
tillgång för medierna (de får in bildmaterial och texter och får in fler röster
och åsikter) och medierna kan i ännu högre grad bli en tillgång för allmänheten
(genom bättre material och genom att de på nätet lättare kan erbjuda möjlighet
till diskussion).
Den fjärde statsmakten
Journalisterna granskar samhället. Bloggarna och de som skriver i olika
forum på internet granskar ofta journalisterna. Så är det enligt Kovach och Rosenstiel
i USA, där internet spelade en avgörande roll när Raines och Boyd på New York Times fick avgå efter skandalen
med fake-reportern Jayson Blair.
Så är det även i Sverige där bloggare till exempel kritiserat hur
gammelmedia försvarade journalistkollegan Liza Marklund i Gömda-debatten. Jag tycker det är bra att det finns någon som
granskar granskarna.
Gammelmedierna måste ut på nätet
Martin Jönsson driver i en artikel i Svenska Dagbladet en tes om att
journalistiken kan förbättras tack vare IT och dess ”möjligheter till
nischning, snabbhet, visuellt berättande och interaktivitet”. Han menar, liksom
Kovach och Rosenstiel, att allmänheten kan ge värdefulla bidrag till
gammelmedierna. Martin Jönsson tror att journalistiken skulle kunna bli bättre
om journalisterna hade haft en lite mer öppen och ödmjuk hållning till de nya
medierna.
Jag håller med. Gammelmedierna skulle i ännu högre grad kunna utnyttja
nätets möjligheter till att få in information, åsiktsmångfald och till att
öppna upp för diskussion bland de som läser, tittar eller lyssnar. Vissa gör
det redan men fler skulle kunna hoppa på IT-tåget innan det är för sent, innan
de förlorar sin publik.
Hej Ingrid,
SvaraRaderaBra med det inledande citatet som placerar läsaren i ett sammanhang och ger en klar bild av vad blogginlägget kommer att handla om.
Jag funderar även på om det i Feminina stod ”Annons” i övre kanten. Nog för att jag förstår att många kan missa det och automatiskt antar att det är ett reportage om texten har formen av det, men i dagens måste man vara så pass källkritisk som konsument att man uppmärksammar sådana saker. Jag kan dock kommentera att jag flera gånger har reagerat på samma sak som du. Extra allvarligt är det i många gratistidningar där ofta så gott som samtliga artiklar, som har skrivits av redaktionen, är bearbetade av annonsörerna.
Av anledningar som de ovan håller jag med dig om att ”att det är viktigt att frågor om etik i allmänhet och etik på internet i synnerhet diskuteras i samhället”.
Det är intressant att du placerar Kovach och Rosenstiel resonemang i dagens samhälle och tydlig visar på dina källor. Jag personligen drar direkt paralleller till vikten av public service, som oberoende av annonsörer ska rapportera om samhället och behandla samtliga områden.
Vidare är jag inne på samma spår (om vi ska fortsätta med tågreferensen) gällande att gammelmedierna i högre grad skulle kunna “utnyttja nätets möjligheter till att få in information, åsiktsmångfald och till att öppna upp för diskussion”. På Twitter ser jag exempel varje dag på journalister som vänder sig till allmänheten med frågor eller kontaktar twittrare som skriver att de befinner sig på ett tåg som står stilla eller liknande. Jag tror att detta är en bra metod för att skapa en relation med läsarna och för att vara där det händer. Läs gärna min blogg om andra sätt som journalister kan skapa samhällsnyttig interaktivitet med sina läsare.
Bra jobbat och God Jul!